在家庭经济许可、学生较有自我约束力的前提下

　　柯中合

　　近两年来，舆论一直倾向于低龄留学弊大于利，小留学生的形象在一次次的负面报道中受损，甚至被斥为“留学垃圾”。

 
　　事实上，留学专家却认为，并非低龄留学就一定不好，有三类学生越早留学越好。

　　争论一　国内基础教育比国外的好？

　　牛津大学大一学生刘颖在国内时成绩并不好，在班里的排名一直在十名以外，每一次的考试都只是零点几分的差异，使她不能走入“一流”学生的行列。刘颖觉得很多模拟考试已经不是能力的考试，而只是老师不得不用一些题目淘汰一批人，自己不甘心这样被分数淘汰，于是在16岁那年远赴英国约汉勒基学院读高中。

　　出去后，刘颖发现原来世界上有那么多不同的文化等着自己去学习和探究。在英国高中，唱主角的始终是学生，老师只是起到点拨的作用，而不是像国内一样“满堂灌”。这种学习上的自由独立，给了学生一个很大的发挥自己潜能的空间。

　　争论二　年龄太小易放纵堕落？

　　包括刘颖在内的不少留学生都有共同的体会：在国内是完全没有生活自理常识的“懒虫”，出国后不得不逼着自己去做每一件事情：洗衣服、烧饭……一年过去了，自己已经完全能够胜任独立，连父母都为此感到诧异。很多留学生，认为出国留学，可以学习独立，学习如何与人打交道，对个人能力是全面的培养。

　　翻开历史，中国第一批留学生是清政府派出的120名留美幼童，他们的年龄都在9-15岁间。史料记载，他们中至少有50多人进入哈佛大学、耶鲁大学等美国著名学府。由此可见，低龄留学是否会变成“垃圾”，不可一概而论。

　　专家发言

　　三类学生宜早留学

　　留学专家认为：在家庭经济能力许可及学生比较有自我约束力的前提下，有三类学生适合在初高中阶段留学：

　　一是在国内成绩处于中流，但是觉得自己仍有实力没有展示的学生。

　　二是俗称“偏科”的学生。他们在国内的中学里兴趣成为包袱，心理容易边缘化，而在一个选科自由、强调学生兴趣、注重能力培养的校园里则不存在。

　　最后还有一类学生，他们是国内一些民营企业家的孩子，被派到海外学习，并准备回国接掌家族企业大任。