北京某高校大四男生陈成，曾通过媒体公开征婚，欲找“有一定经济条件”的女子，资助其留学俄罗斯3年。最近，征婚已有进展，他和一位离异女子阿清有“进一步发展”的可能。

尽管陈成一再强调他的征婚“感情肯定是第一位的”，还表示“相信感情可以培养”，但因为他在征婚中加进了“有一定经济条件”的标准，使人不能不对他的表白打个折扣。

事实上，像陈成这样把经济因素混杂在感情和婚姻中的做法，近几年来已不鲜见。诸如姐姐为救病危弟弟，公开承诺“谁救弟弟我嫁谁”；诸如有女大学生为继续读书做出谁给她学费就嫁谁的承诺等等。

此类事情不断地见诸媒体，进入公众视野，应该是社会进步的一种体现。此类事件的公开在过去是不可想象的。这表明我们的价值观正日趋多元化，公众正有着越来越开放的心态。

一个人公开征婚，无论他提出的条件如何的“与众不同”，但从根本上说，正如陈成所说“这是我个人的事，没有必要牵扯上学校”，也正如他所在学校的一位负责人所说，“是他的权利”。因为他的行为没有妨害到其他公民的权益，所以是应该受到尊重和理解的。需要指出的是，对这类事件的尊重和理解，不仅仅指普通公众，拥有公权力的学校和教育部门也应如此。所以，恐怕没有多少人希望陈成受到过多指责、甚至某种程度的处罚。

话又说回来，我们对特定的“陈成”个人予以尊重和理解，并不意味着人们不可以对以这种“征婚留学”为代表的此类“新生事物”进行评论（尽管对此事可能不会有一个定论）：

第一，“经济”和“感情”在传统意义上似乎水火不容，那么，当征婚启事中“赤裸裸”地写进“有一定经济条件”的时候，人们该怎样看待这样的价值取向？

第二，把终身幸福作为惟一的“资本”投入，回报是学费、医疗费和其他费用。这种投入和产出在常人看来是不平衡的，那么，我们的社会有没有更好的办法让他们既解决金钱之困又保全感情幸福？

第三，我们提倡价值的多元化，提倡人的自由选择在合理合法的范围内得到最大程度的张扬，但是这个社会并不仅仅因为法律而存在，陈成们的行为固然不必要受到法律法规的裁决，但并不能阻止人们用道德的标准进行评说。社会毕竟有大众认可的道德的底线，对于陈成们的行为，这条道德底线该划在哪里？

面对丰富多彩、纷繁复杂的世界，不同的人会给出不同的答案。能够引发人们对这样的事件进行思考和评价，不至于把这样的事情当做一个“无厘头”的花边新闻来看待，这正是本报今天刊发这则新闻的目的之一。

本报评论员艾君