两年来，舆论一直倾向于低龄留学弊大于利，小留学生的形象在一次次的负面报道中受损，一些报道甚至斥之为“留学垃圾”。事实上，留学专家却认为，并非低龄留学就一定不好，有三类学生越早留学越好。

　　争论一：国内基础教育比国外的好？

刘颖(20岁，牛津大学大一学生)：国内外基础教育差异很大，我在国内时成绩并不好，在班里的排名一直在十名以外，每一次的考试都只是零点几分的差异使得我不能走入“一流”学生的行列。很多模拟考试已经不是能力的考试，而只是老师不得不用一些题目淘汰一批人，我不甘心这样被分数淘汰。16岁那年，我到英国约汉勒基学院读高中。出去后，我才发现原来这个世界上还有那么多不同的文化等着我们去学习和探究。在英国高中，唱主角的始终是学生，老师只是起到点拨的作用，而不是像国内一样“满堂灌”。这种学习上的自由独立，给了学生一个很大的发挥自己潜能的空间。

　　争论二：年龄太小易放纵堕落？

刘颖：我在国内是完全没有生活自理常识的懒虫。出国后，我不得不逼着自己去做每一件事情：洗衣服、烧饭……一年过去了，我已经完全能够胜任这些，连父母都为我的变化感到诧异。我认为出国留学，可以学习独立，学习如何与人打交道，对你的能力是全面的培养。留学专家：翻开历史，中国第一批留学生是清政府派出的120名留美幼童，他们的年龄都在9-15岁间。史料记载，他们中至少有50多人进入哈佛大学、耶鲁大学等美国著名学府。怎能说低龄留学一定会变成“垃圾”？站在家长的角度说，我认为学习独立生活也是选择让孩子出去的一个理由。毕竟，在这个竞争日益激烈的社会中，越是独立自主能力强的孩子就越有可能在同龄人中脱颖而出。

　　专家发言：三类学生宜早留学

留学专家：在家庭经济能力许可及学生比较有自我约束力的前提下，有三类学生适合在初高中阶段留学：一是在国内成绩处于中流，但是觉得自己仍有实力没有展示的学生。二是俗称“偏科”的学生。他们在国内的中学里兴趣成为包袱，心理容易边缘化，而在一个选科自由、强调学生兴趣、注重能力培养的校园里则不存在。最后还有一类学生，他们是国内一些民营企业家的孩子，被派到海外学习，并准备回国接掌家族企业大任。