如果我们尝试倾听历史，那么历史或许就不会重演。但就业市场的情况似乎正好倒过来：只有我们预计历史不会重演，我们才能听清历史的声音。 

    失业率下降与就业人数增加之间的古老关联已被重写。失业率对就业人数的增加变得异常敏感，虽然以90年代的标准来看目前就业人数的增加看来仍显温和。我们一直认为这种状况只是暂时的。但如果未来两年这种状况像一年来一样得到持续，那么对于紧张的就业市场和薪资水平上升就喜忧参半了。

    不过，温和增长并非美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)上周五公布的4月份非农就业报告的主题。经季节性调整后，4月份美国非农就业人数增长274,000人，与每年同期相比增长异常强劲。失业率稳定在5.2%。给人留下更为深刻印象的是随著2、3月份数据的向上修正，3个月就业人数平均240,000人。

    这种情形是否似曾相识？

    事实上，去年此时，4月份的就业报告显示了类似的1个月和3个月增长（分别为288,000人和236,000人）。春季的这波增长延续到了2004年5月的就业报告中，直到6月份带来了夏季的低迷。

    让我们期待今年的夏天有所不同。但别指望这个。正如本栏目的读者已经了解的那样，太多3、4个月的趋势都很快夭折了。相比之下，12个月的趋势要稳定得多，不太会频频修正，而且也无需进行季节性调整。

    12个月移动平均值并没有因近期数据而出现显著改变。根据12个月趋势，就业人数增长相比90年代依然温和。

    这就是历史告诉我们的新东西：就业人数增长的12个月移动平均值有温和上涨，上个月达到了185,000人的高点。而失业率12个月移动平均值跌了整整半个百分点，至5.4%。

    相比之下，90年代中期，失业率下降半个百分点至5.5%左右需要高得多的就业人数增长，每个月整整增加250,000人左右。但如果12个月平均增加值继续停留在150,000人至200,000人之间，那么大约两年后，失业率可能会跌至4.5%左右。

    我将之称为喜忧参半，因为一方面真实的工资水平很可能上升，贫穷率下降，企业状况良好，联邦预算赤字可能比预期出现更大幅的下降。但另一方面，这可能意味著在早已看来具有通货膨胀倾向的环境中通货膨胀压力的累积。

    让我们期待美国联邦储备委员会(Federal Reserve)这次不要犯错，不要将通货膨胀这个恶魔放出玻璃瓶。

    格林斯潘(Alan Greenspan)在90年代经济繁荣时期成功地决定维持短期利率稳定，是其传奇生涯中的一段浓墨重笔。他具有前瞻性地预见到了生产率的提高将带来通货紧缩效应，让很多曾认为应加息的人事后自叹不如。

    但这段传奇并不能给格林斯潘的短视增加份量。在每次的美国联邦公开市场委员会(Federal Open Market Committee)会议上，格林斯潘和同事们的讨论总是假定失业率将保持稳定。换言之，他们每次都认为失业率已降至了无可再降的水平。假如该委员会的委员们能换一种思路，他们的言论或许就会不同，而且也很可能说到做到。

    这就是关键所在：以事后之明，他们应该了解到这一点。