美国大学对世界高等教育最大的一个贡献，就是其服务社会的精神。绝大多数美国学生，在学期间都打过义工。这不仅仅是做好事而已，也是其大学教育的一部分。到美国留学的中国学生，大部分都没有这样的经验。要去美国留学的孩子和他们的家长，也不会期待这样的经验，不理解这种经验对孩子的成长有什么价值。

中国的中产新贵教育孩子，注重的是选择好学校，把教育职责全推给老师，用当今时髦的经济术语说，就是教育“外包”。美国的中高产阶级，则认为一切都可以“外包”，但自己孩子的教育不能“外包”给别人，一定要自己监督。这种对谁也不放心的态度，建筑在独立的家庭价值之上。

中国实际上正处在美国教育热中。比如，不久前轰轰烈烈的“建设世界一流大学”的讨论，就是以美国大学为样板的。许多“海龟”回国，他们带回来的经验主要也是美国的。更有许多望子成龙的家长，一心要送自己的孩子到美国留学，找到一些关于美国教育的读物，就如饥似渴地“消化”下去。按说，中国人对美国的教育，不应该太陌生了。

然而，以我的观察，大家对美国的教育，特别是美国的高等教育，仍有盲点。比如现在的“海龟”越来越多，美国的博士、硕士拿了一箩筐，讲起自己的经历也头头是道。可是真观察在美国的中国留学生，特别是那些刚刚出来时就准备回去的学生，他们常常躲在自己的小圈子里，不仅和美国的社会缺乏接触，甚至在本大学内，和自己系之外的世界也没有什么接触。几年前在耶鲁读书时，听到一位理工科的中国学生抱怨：“出来的时间越长，英语越差。”为什么？据他自己讲，在这里读书就是泡实验室。实验室里全是中国人。顶多偶尔碰上个日本人，英文讲得还不如自己，哪里有提高英语的机会？另有一次，我在耶鲁的中心图书馆碰到一个读商学院的邻居问路。她是带着来参加她毕业典礼的父母参观。我非常好奇：怎么在这里读到毕业，进了图书馆还找不到路？一问才知道，她读书只在本系那边找资料，这里从来就没有来过。毕业典礼陪父母玩，才想起这个庞大的中心图书馆是个名胜。
 
你能听这样的人讲美国教育吗？当年北大掀起“建设世界一流大学”讨论时，主事者信誓旦旦：“在世界一流大学中，博士课程是衡量一个大学水平的核心指标！”我一听就傻眼了：这样的话在美国教育界没有人敢说呀。即使是哈佛这样的研究性大学也一样，本科教育才是核心。不以美国为标本也罢了，但此公口口声声以美国大学为样板，怎么能说这样的话呢？分明是读书时锁在自己的博士课程中足不出户，本科学院恐怕就没有去过。这样的人来传经，传经者经文难免越念越歪。

绝大多数美国学生，在学期间都打过义工。这不仅仅是做好事而已，也是人家大学教育的一部分。学生通过这样的经验，体会自己对社会的责任，懂得如何将所学贡献于社会。而到美国留学的中国学生，大部分都没有这样的经验。要去美国留学的孩子和他们的家长，也不会期待这样的经验，不理解这种经验对孩子的成长有什么价值。换句话说，我们的留学生，跳过了人家大学教育的一个重要核心。

我深信，不了解美国大学的服务精神，就不了解美国大学的社会功能，也很难懂得在美国大学中的成功之路。这是要补充中国人对美国高等教育的理解中最大的一个阙失。

精英是要从小培养的。越是早期教育，家庭的投入就越重要。与我们关于美国人放任孩子的老印象相反，美国家长，主要是中高产阶层的家长，盯孩子之紧能让你目瞪口呆。一些受过良好教育的母亲，为了督促孩子的学业，辞职当了家庭主妇，没事就到学校当志愿人员。结果，一些富裕郊区的学校，不管是私立的还是公立的，招募志愿人员时，招一个来十个，学校根本招架不住。家长全面介入学校的教学，重新界定了学校和家庭之间的界线。更极端的，则干脆把孩子从学校撤出，自己来教，形成了家庭私塾热。

这种家庭介入学校教育，和中国目前中产新贵对独生子女的教育形成了鲜明的对比。中国的中产新贵教育孩子，注重的是选择好学校，把教育职责全推给老师，最多不就是多花钱吗？用当今时髦的经济术语说，就是教育“外包”。美国的中高产阶级，则认为一切都可以“外包”，但自己孩子的教育不能“外包”给别人，一定要自己监督。这种对谁也不放心的态度，建筑在独立的家庭价值之上。在国内，很多人觉得家长和老师间有鲜明的分工，找到可靠的老师，家长就可以忙自己的事情了。事实上，中国的家庭教育如何重新介入学校教育，是我们培养下一代的一大挑战。在这方面，美国家长的投入精神，是值得我们三思的。